传统观念里，部分人会觉得在民间借贷案件中只要有借条作为证据，起诉就一定能赢。因此不少出借人在借款时只要求借款人出具一份借条，往往忽视对资金交付证据的收集和保存。那么在只有借条的情况下，出借人向法院起诉还款，能否取得胜诉呢？

基本案情：金某与毛某原系朋友，2007年毛某向金某出具《借条》一张，载明：“今借到金某人民币244000元，大写贰拾肆万肆仟元正，此款在 2008年4月30日前还清。借款人：毛某”。2020年12月的某天，毛某和金某到共同好友家中做客时，金某夫妇向毛某讨要上述欠款无果，金某的妻子张某在毛某离开时，坐到了毛某的车上，被毛某拉到楚雄，双方因此事还进行了报警处理。2023年金某以毛某拒不归还借款为由，提起民事诉讼，要求毛某归还244000元借款。并提交了借条、调查笔录等证据。

法院判决：姚安法院经审理确认，《借条》为毛某所写；《调查笔录》因被调查人未出庭作证，无法审查核实；短信截图为金某单方编辑，无证明力；出庭证人对二人争议的事实不清楚，证言不具有证明力。金某对双方交情及借款陈述有违常理，对借款逾期近15年才起诉的解释也不符合情理，对借款的资金来源，仅是单方陈述，无相应证据印证。虽然《借条》证明了双方存在借款的合意，但金某未能提供借款实际已交付的充分证据，未完成举证责任，属于举证不能。最终法院驳回了金某的诉讼请求。一审判决后金某不服提出上诉，经二审审理后维持了原判。

法官寄语：在只有借条没有交付证据的情况下，对出借人来说存在着一定的法律风险。根据法律规定，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即双方当事人达成借款合意的外在形式（如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式）；实质要件即借款已经实际交付（如转账记录、汇款凭证、取款记录）。仅以借款凭证为依据提起民间借贷诉讼，并主张现金交付的，人民法院应当根据现金交付金额的大小、出借人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、双方的亲疏关系等因素，结合当事人本人的陈述及其他相关证据，依据民事诉讼的高度盖然性的证明标准，综合审查判断借贷事实是否真实发生。

所以民间借贷纠纷并非传统观念里，只要有借条就能胜诉，因此大家在出借款项时，一定要注意保存交易明细、交付记录、聊天记录及其他与借款事实相互印证的证据，形成完整的证据链，减少败诉风险。